Защо да провеждаме преговори за климата на ООН 28 пъти? Имат ли изобщо значение?
Така че защо да си правим труда?
Дори много наблюдатели на климата понякога задават този въпрос и има нарастващ дебат дали настоящият процес се нуждае от големи реформи. Но погледнато с дълга гледна точка — и с уговорката, че прогресът често е по-скоро бавен процес, отколкото драматично събитие и въздействие — има много причини, поради които разговорите могат да се окажат полезни.
ТЕ ПРЕКРАЩАТ НАТИСК от страна на партньорите
Тестът за съответствие (в публичен форум) е ключова част от COP — под формата на разработване на „Национално определени приноси“, наричани NDC.
Това са планове на отделни страни за намаляване на употребата им на петрол, газ и въглища, които произвеждат емисии на парникови газове, причиняващи изменението на климата, и излагат как планират да се адаптират към въздействието на екстремни метеорологични явления.
Плановете се изискват от всички нации, подписали Парижкото споразумение от 2015 г., може би най-значимата Конференция на страните до момента. Плановете са публични и поставят широки цели, които индустриите и хората в съответните страни могат да видят, като същевременно предоставят шанс на други държави и новинарски организации да ги разгледат внимателно. Държавите се насърчават и от тях се очаква да актуализират и „повишават амбицията“ в плановете си, създавайки ниво на партньорски натиск за нациите да спазват обещанията си.
ТЕ ПРОИЗВЕДАТ ЯСНИ ЦЕЛИ
Това е нещо, което индивидуално субектите понякога имат проблеми с изпълнението.
Парижкото споразумение установи определяща цел, която ръководи дискусиите за климата оттогава: намаляване на емисиите от изгарянето на изкопаеми горива, за да се гарантира, че средните глобални температури няма да надхвърлят 2 градуса по Целзий (3,6 градуса по Фаренхайт) от прединдустриални времена и в идеалния случай не над 1,5 градуса по Целзий (2,7 градуса по Фаренхайт). Понастоящем температурите са се повишили с около 1,2 градуса по Целзий (2,2 градуса по Фаренхайт).
Тъй като екстремните метеорологични явления, предизвикани от изменението на климата, се увеличиха и засилиха, учените по климата настояха да ограничат затоплянето до 1,5. В наши дни почти всяка дискусия за изменението на климата има предвид 1.5.
Например, това ръководство 1.5 е в основата на целите на администрацията на Байдън за климата, които включват Закона за намаляване на инфлацията в Съединените щати, най-голямото законодателство в областта на климата в историята на САЩ, което изпомпва милиарди долари в преход към зелена енергия.
Използва се и като леща, през която се виждат много решения. Когато петролните компании обявяват планове за стартиране на нови сондажни проекти, които ще блокират производството на нефт и газ за десетилетия, политиците могат и наистина критикуват плановете, че не отговарят на целта 1,5. Това не спира непременно петролните компании или когото и да било да взема решения, които противоречат на целта. Все пак той предоставя референтна рамка, която е мощна.
ТЕ РАМКИРАТ НА ДЕБАТИТЕ
Вземането на решение как да се говори за нещо може да бъде важна част от постигането на нещата.
Миналогодишните преговори за климата, COP27 в Египет, доведоха до забележително споразумение за богатите страни да дадат своя принос във фонд за подпомагане на развиващите се нации да се адаптират към изменението на климата. В продължение на десетилетия екологичните активисти твърдяха, че е необходим фонд за „загуби и щети“, тъй като богатите нации, които са се индустриализирали с изкопаеми горива, са до голяма степен отговорни за изменението на климата, докато развиващите се страни са засегнати най-тежко, тъй като не разполагат с ресурси да издържат на наводнения, горещи вълни, продължителна суша и други прояви на затоплящ се свят.
Ранните дискусии за загуби и щети на COPs винаги са били в периферията, дори не са били в официалния дневен ред. Това се промени миналата година, тъй като темата и по този начин решението се оказаха в центъра на срещата.
В по-широк смисъл, днес много дискусии за климата, от намаляване на емисиите до плащане за преход към зелени енергии като вятърна и слънчева, се оформят около идеята, че богатите страни са исторически отговорни за настоящата ситуация и по този начин имат морален императив да плащат повече, за да се изправят срещу него.
ТЕ НАСЪРЧАВАТ БАВЕН, НО СТАЛИЧЕН НАПРЕДЪК
Може да изглежда леденият темп на дискусии, без обвързващи решения или начини за налагане на споразумения като формула за провал в свят, свикнал с видими, понякога пръскащи решения.
Въпреки това, наблюдавани в течение на близо 30 години срещи на върха, резултатите могат да се нарекат предпазливо оптимистични успехи. Например, преди 10 години нивото на емисиите на парникови газове караше света да се затопли с 4 градуса по Целзий (7,2 градуса по Фаренхайт) до 2100 г., което според учените ще доведе до опустошителни крайности.
Днес моделите имат световното затопляне с 2 до 2,5 градуса по Целзий. Това все още е значително над целта 1,5 и представлява заплаха за хората; десетите от градуса имат голямо значение, когато става дума за крайности.
Но като цяло човечеството е на много по-добър път. Въпреки че много фактори са влезли в понижаването на кривата на емисиите – технологичен напредък, екологични закони в много страни, преминаване към електрически превозни средства, наред с други – U.N. преговорите за климата несъмнено са централен фактор.
НЯМА ДРУГ ВАРИАНТ
В крайна сметка, COP е единствената игра в града.
Дори нищо от изброеното по-горе да не е убедително, реалността е, че в момента няма друг начин светът да се справи колективно с изменението на климата. Помислете колко трудно може да бъде двама души да се споразумеят за каквото и да било. Какво ще кажете за 200 държави?
Процесът на Конференцията на страните дава на всяка нация в света, независимо дали е богата или бедна, голяма или малка, място на масата, за да обсъдят как изменението на климата им влияе и как вярват светът трябва да се изправи срещу него. Те също така дават форум на хора от всички сфери на живота за обмен на идеи, от млади еколози и местни активисти до банкери и лидери на много индустрии.
Нестабилните речи, много дискусии и разногласия ще продължат, всичко това с надеждата за борба с изменението на климата. Това си струва да започнете разговор на партита.
___
Питър Пренгаман е директор на климатичните новини за Асошиейтед прес. Покритието на AP за климата и околната среда получава подкрепа от няколко частни фондации. Вижте повече за климатичната инициатива на AP тук. AP е единствено отговорен за цялото съдържание.
